醫聲論壇

WINDOW 寫:您覺得她有時間翻這種東西嗎？
通常學生翻譯完，老師再看過，就算老師翻的了

閒人 寫:usmle: 外省人拉 只會出一張嘴巴唬爛台灣人 說 我關係多好多好
真的有事要請他幫忙 連打個電話都不敢


你跟罵人是台巴子的郭冠英, 有什麼不一樣呢?

閒人

郭冠英也可用你的邏輯辯解說: 我說的台巴子是如何如何的台灣人
你要批評的是 壓榨台灣人的 部份權貴 外省人,
但你的文章卻左一句外省人,右一句外省人, 這還不夠郭冠英嗎?
這中間的區別你真的看不出來嗎?

閒人

usmle: 外省人拉 只會出一張嘴巴唬爛台灣人 說 我關係多好多好........
這句話是對於事實的描述本身不代侮辱之意涵?
對不起, 我有閱讀障礙.

lien897398 寫:這人不是還會要求領學校薪水的助教去幫她做她私人的事?

以我自己過去兩次與洪蘭的交手為例：其一是四年前針對她在《天下》雜誌「人與環境」專欄批評台大醫學系學生「上課秩序極差」，「不想讀，就讓給別人吧」。身為評鑑委員洪蘭造訪班級（「醫療與社會」課程）成員，我認為洪蘭的批評是「錯打稻草人」，既沒有正確地把握現象（醫學生是在特定課程「不專心」，或者所有課程皆然？）也沒有深入地看到表象背後的結構性問題：醫學院的考試領導教／學氛圍，讓醫學人文淪為形式主義（特別是應付評鑑）產物；非但多數學生認為一週聽講兩小時責任便了，許多醫師也聽到醫學人文便露出或輕蔑或無奈的笑容。

其二則是兩年前針對她在《聯合報》發表的文章，其時正值總統大選白熱化期間，宋楚瑜參選與否牽動藍綠選情和選民的敏感神經。該文通篇與政治無關，主要在介紹功能性磁振造影（fMRI）這項認知神經科學的研究利器及相關的探索成果，然而文末突然冒出一句牽強突兀的結論：宋楚瑜如執意參選，是對所有敗選徵兆的選擇性無視，也是一種不理性的樂觀。我認為此舉不但有違科普教育的初衷，也踰越了科學與政治間的份際。我自己並非一個認為學術與政治間必須絕對堅壁清野的「方法論的禁欲主義者」（methodological asceticism），問題在於：被賦予學術權威公器的科學家，是否誠實做到利益迴避宣示？或者一手享用清譽、另一手卻甘為當權者擦脂抹粉？

事實上，洪蘭的許多文章都是依循這種模式：好故事，壞啟示。正如丁允恭在座談上精闢指出的：這利用的是認知心理學上關於說服（persuasion）的「邊緣途徑」（peripheral route）：營造一個科學知識和量化數據堆砌的理性討論氣氛，誘導讀者不察背景與結論間失落的邏輯連結，用滑坡謬誤和各種引喻失義的錯誤類比偷渡自己的立場和價值觀。諷刺的是，洪蘭在小說《恐懼之邦》（原作者Michael Crichton習醫出身，洪蘭曾翻譯及推薦其多本著作）的譯序中曾言：「學術和政治一定要分家。學術不能為政治所用，因為學術本當指導政策的制定，不能反賓為主、角色混亂。當學術為政治所用時，會造成人類悲劇」云云，書末附錄亦有一篇Crichton致讀者的〈為什麼有政治立場的科學是危險的〉，不知洪蘭一字一句翻譯時是否真正讀通了？

在洪蘭義正辭嚴而不失溫婉的語言背後，其實經常暗含了一種「販賣恐懼」的基調。比如說，在她最常書寫的親職教育系列文章中，就往往以孩子的競爭力下降、道德淪喪或者不快樂恐嚇父母，然而她所欲兜售的卻是許多專斷（arbitrary）且彼此矛盾的規矩。而在她最近一篇天下雜誌專欄〈別讓前人的熱血白流〉中甚至是以台灣史來警告諸多不滿時政的抗爭者了：「沒有823砲戰死難的士兵，就沒有今天的台灣，到處抗爭、隨意蹺課、丟鞋子打人時，回想一下，我們有沒有辜負當年犧牲者的期望，使台灣變得更好？他們的血液有沒有白流？」然而，洪蘭沒說的是，抗爭者固然可能為自己設定了不同的歷史典範──某些或許不屬洪蘭心目中偉人之列的抗爭者。倒是，那些時常把「當年犧牲者」放在口中的當權者，又把台灣帶往哪個方向？

儘管必須對洪蘭其言其行嚴詞批判，我並不想對她個人「獵巫」，或者借用她所譯Crichton另一本膾炙人口的小說的名字：對她「奈米獵殺」──之所以說是奈米，是因為相對於巨大的「學閥」，甚至是一個「政治—法律—媒體複合體」（politico-legal-media complex，這正是《恐懼之邦》點名抨擊的對象：PLM），我們對她的批評其實如同狗吠火車、尺度奈米。

開玩笑地說，打倒一個洪蘭是不夠的，因為還有千千萬萬個洪蘭／李家同／龍應台……。面對多年以降挾保守派科學與文化霸權所帶來的消極革命（passive revolution），一方面，異議者不能再默不作聲，最好能將論題導向更深入而有建設性的面向（例如，當年台大醫學系「雞腿事件」後，我們舉辦了「力挽洪蘭」座談會，以審議式民主方式檢討醫學人文及專業教育的形式與內容、學生如何參與醫學教育評鑑、醫學院的公共空間等多項議題，由此凝聚共識，相當成功地推行了改革方案）；另一方面，我們更必須深刻研究，這些「社會賢達」如何形成派閥和複合體，又是運用何種策略對社會形成如此綿密的影響（例如，「出版社→國中小教師→學童」的迴路）。如果不能打倒洪蘭，何妨以洪蘭為師，摸清她對大眾的魅力何在？
(節錄）