醫聲論壇

「面對波蘭習醫…」作者邱展望玩法亂法

各種法律各有其主管的範疇，各種法律彼此之間或多或少都有一些關連，這是基本常識問題。

持外國學歷的台籍醫學生，報考國家醫師執照的資格爭議，爭議的「兩造」是持外國學歷的台籍醫學生，和考選部及衛生署。就考試資格而言，牽涉到的法律是「醫師法」和「醫師法施行細則」。就爭議的裁判而論，則事關「行政程序法」。這三個法令都屬於「行政法」的範疇。其訴訟情事由高等行政法院管轄。

邱某為文︰「【法】民法為司法之母，民法第1條 民事，法律所未規定者，依習慣…」，邱某千方百計把波蘭習醫事件爭議導入民事案件，再進一步導入「法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理……醫師法第 4-1 條所指的「歐洲」原指西歐先進國家為主的歐盟，乃台灣社會習慣，亦為顯而易見之法理…」

按現行醫師法第四條之一條文與醫師法施行細則第 13條 本法第四條之一所稱歐洲，指歐洲聯盟會員國。據此波蘭習醫者合乎九大地區之規定，享受九大地區習醫者與台灣本土習醫者平等之待遇，法律上已無疑義。這是法律明文規定，與民法第1條 民事有何相關？何必依習慣？何必依法理？邱某為文言【法】的論述基礎已完全不存在。

邱文觸犯了道德上重大瑕疵—「為求目的，不擇手段」。法條千萬條，豈可憑個人主觀認定的社會公理正義來挑選，這樣一意孤行，自以為是就是「玩法亂法」
難怪會引來吳祥輝嚴厲的批判：「邱文移花接木，外行人充內行，理盲而亂法 」，「邱文不懂法而以法誆人。沒邏輯…」

兩位現職的執業醫生，竟然會寫出如此論述
真的要讓社會大眾質疑—台灣醫生的水準真的這麼低嗎?

所有的人都知道是誰在鑽法律漏洞吧? (咦) (咦) (咦)

謝昆川是誰？ (咦)

taipeior 寫:謝昆川是誰？ (咦)

popa

謝昆川 寫:邱某為文︰「【法】民法為司法之母，民法第1條 民事，法律所未規定者，依習慣…」，邱某千方百計把波蘭習醫事件爭議導入民事案件，再進一步導入「法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理……醫師法第 4-1 條所指的「歐洲」原指西歐先進國家為主的歐盟，乃台灣社會習慣，亦為顯而易見之法理…」

按現行醫師法第四條之一條文與醫師法施行細則第 13條 本法第四條之一所稱歐洲，指歐洲聯盟會員國。據此波蘭習醫者合乎九大地區之規定，享受九大地區習醫者與台灣本土習醫者平等之待遇，法律上已無疑義。這是法律明文規定，與民法第1條 民事有何相關？何必依習慣？何必依法理？邱某為文言【法】的論述基礎已完全不存在。

歐盟改變是在立法之後

看看監委的報告,就知是誰理虧了

邱展望 寫:98.10.15監察院調查報告指出，衛生署沒有及時修改相關法令的漏洞，以致衍生爭議，教育部在學歷認證方面也有明顯疏失，決定予以糾正。監委認為，醫師培育制度的漏洞，相關機關民國94年間就知之甚詳，卻沒有及時處理；衛生署和教育部控管國內大學醫學系招生總量，關閉國內大學設立醫學系的大門，卻廣開留學波蘭醫學系的小門，破壞醫學生培育的總量管控效果。

老天

要是那天歐盟大發慈悲,讓馬拉威併入某個國家,比如波蘭之流

以後偶們也要承認去馬拉威留學的嘛?

不要拿台灣人命開玩笑好嗎? (怕怕)

謝昆川 寫:「面對波蘭習醫…」作者邱展望玩法亂法
~~~

邱某為文︰「【法】民法為司法之母，民法第1條 民事，法律所未規定者，依習慣…」，邱某千方百計把波蘭習醫事件爭議導入民事案件，再進一步導入「法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理……醫師法第 4-1 條所指的「歐洲」原指西歐先進國家為主的歐盟，乃台灣社會習慣，亦為顯而易見之法理…」

邱展望的全文到底是怎麼寫的
怎麼會引得謝昆川等人氣急敗壞
誰把全文PO上來看看

施肇榮 寫:

謝昆川 寫:「面對波蘭習醫…」作者邱展望玩法亂法
~~~

邱某為文︰「【法】民法為司法之母，民法第1條 民事，法律所未規定者，依習慣…」，邱某千方百計把波蘭習醫事件爭議導入民事案件，再進一步導入「法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理……醫師法第 4-1 條所指的「歐洲」原指西歐先進國家為主的歐盟，乃台灣社會習慣，亦為顯而易見之法理…」

邱展望的全文到底是怎麼寫的
怎麼會引得謝昆川等人氣急敗壞
誰把全文PO上來看看

http://forum.doctorvoice.org/viewtopic. ... 47#p556220
我猜。行政訴訟部份如施大預料，被刁難了

taipeior 寫:謝昆川是誰？ (咦)

謝坤川

● 具國家證照自由導遊、領隊、台大法律學分班第10期。
● 業餘寫作，報章百餘篇，但因內容從言情到論政皆有，至今不成書，樂自得。現任台北縣醫師公會理事。

(本期復刊的2010年三月的台北縣醫誌中「面對波蘭習醫，勿理盲而濫情」一文作者之一 [作者 陳朝亮、謝坤穿 兩位理事])

空空空 寫:

taipeior 寫:謝昆川是誰？ (咦)

謝坤川

● 具國家證照自由導遊、領隊、台大法律學分班第10期。
● 業餘寫作，報章百餘篇，但因內容從言情到論政皆有，至今不成書，樂自得。現任台北縣醫師公會理事。

改一個字就差很多,像把"西"施改成"東"施一樣

差很大 (爽) (爽)

空空空 寫:

taipeior 寫:謝昆川是誰？ (咦)

謝坤川

● 具國家證照自由導遊、領隊、台大法律學分班第10期。
● 業餘寫作，報章百餘篇，但因內容從言情到論政皆有，至今不成書，樂自得。現任台北縣醫師公會理事。

(本期復刊的2010年三月的台北縣醫誌中「面對波蘭習醫，勿理盲而濫情」一文作者之一 [作者 陳朝亮、謝坤穿 兩位理事])

應是山寨板
不是同一人 (咦)

空空空 寫:

taipeior 寫:謝昆川是誰？ (咦)

謝坤川

● 具國家證照自由導遊、領隊、台大法律學分班第10期。
● 業餘寫作，報章百餘篇，但因內容從言情到論政皆有，至今不成書，樂自得。現任台北縣醫師公會理事。

(本期復刊的2010年三月的台北縣醫誌中「面對波蘭習醫，勿理盲而濫情」一文作者之一 [作者 陳朝亮、謝坤穿 兩位理事])

對不起
此「昆」非彼「坤」
我弄錯了
我也不知道素隨？

空空空 寫:

空空空 寫:

taipeior 寫:謝昆川是誰？ (咦)

謝坤川

● 具國家證照自由導遊、領隊、台大法律學分班第10期。
● 業餘寫作，報章百餘篇，但因內容從言情到論政皆有，至今不成書，樂自得。現任台北縣醫師公會理事。

(本期復刊的2010年三月的台北縣醫誌中「面對波蘭習醫，勿理盲而濫情」一文作者之一 [作者 陳朝亮、謝坤穿 兩位理事])

對不起
此「昆」非彼「坤」
我弄錯了
我也不知道素隨？

應該是謝坤川醫師文章寫得太好

有人為表達景仰之意

硬是把自己的名字改成差不多的名字...? (三八萌)

kcfc 寫:

空空空 寫:

taipeior 寫:謝昆川是誰？ (咦)

謝坤川

● 具國家證照自由導遊、領隊、台大法律學分班第10期。
● 業餘寫作，報章百餘篇，但因內容從言情到論政皆有，至今不成書，樂自得。現任台北縣醫師公會理事。

(本期復刊的2010年三月的台北縣醫誌中「面對波蘭習醫，勿理盲而濫情」一文作者之一 [作者 陳朝亮、謝坤穿 兩位理事])

應是山寨板
不是同一人 (咦)

不對
應該是同一人
只是想故意用個假名卸責而已
下次碰到他時
一定要當面求證

謝昆川 寫:「面對波蘭習醫…」作者邱展望玩法亂法

各種法律各有其主管的範疇，各種法律彼此之間或多或少都有一些關連，這是基本常識問題。

持外國學歷的台籍醫學生，報考國家醫師執照的資格爭議，爭議的「兩造」是持外國學歷的台籍醫學生，和考選部及衛生署。就考試資格而言，牽涉到的法律是「醫師法」和「醫師法施行細則」。就爭議的裁判而論，則事關「行政程序法」。這三個法令都屬於「行政法」的範疇。其訴訟情事由高等行政法院管轄。

邱某為文︰「【法】民法為司法之母，民法第1條 民事，法律所未規定者，依習慣…」，邱某千方百計把波蘭習醫事件爭議導入民事案件，再進一步導入「法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理……醫師法第 4-1 條所指的「歐洲」原指西歐先進國家為主的歐盟，乃台灣社會習慣，亦為顯而易見之法理…」

按現行醫師法第四條之一條文與醫師法施行細則第 13條 本法第四條之一所稱歐洲，指歐洲聯盟會員國。據此波蘭習醫者合乎九大地區之規定，享受九大地區習醫者與台灣本土習醫者平等之待遇，法律上已無疑義。這是法律明文規定，與民法第1條 民事有何相關？何必依習慣？何必依法理？邱某為文言【法】的論述基礎已完全不存在。

邱文觸犯了道德上重大瑕疵—「為求目的，不擇手段」。法條千萬條，豈可憑個人主觀認定的社會公理正義來挑選，這樣一意孤行，自以為是就是「玩法亂法」
難怪會引來吳祥輝嚴厲的批判：「邱文移花接木，外行人充內行，理盲而亂法 」，「邱文不懂法而以法誆人。沒邏輯…」

兩位現職的執業醫生，竟然會寫出如此論述
真的要讓社會大眾質疑—台灣醫生的水準真的這麼低嗎?

謝坤川
文中所指的兩位現職的執業醫生是誰
請指正

施肇榮 寫:

謝昆川 寫:「面對波蘭習醫…」作者邱展望玩法亂法

各種法律各有其主管的範疇，各種法律彼此之間或多或少都有一些關連，這是基本常識問題。

持外國學歷的台籍醫學生，報考國家醫師執照的資格爭議，爭議的「兩造」是持外國學歷的台籍醫學生，和考選部及衛生署。就考試資格而言，牽涉到的法律是「醫師法」和「醫師法施行細則」。就爭議的裁判而論，則事關「行政程序法」。這三個法令都屬於「行政法」的範疇。其訴訟情事由高等行政法院管轄。

邱某為文︰「【法】民法為司法之母，民法第1條 民事，法律所未規定者，依習慣…」，邱某千方百計把波蘭習醫事件爭議導入民事案件，再進一步導入「法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理……醫師法第 4-1 條所指的「歐洲」原指西歐先進國家為主的歐盟，乃台灣社會習慣，亦為顯而易見之法理…」

按現行醫師法第四條之一條文與醫師法施行細則第 13條 本法第四條之一所稱歐洲，指歐洲聯盟會員國。據此波蘭習醫者合乎九大地區之規定，享受九大地區習醫者與台灣本土習醫者平等之待遇，法律上已無疑義。這是法律明文規定，與民法第1條 民事有何相關？何必依習慣？何必依法理？邱某為文言【法】的論述基礎已完全不存在。

邱文觸犯了道德上重大瑕疵—「為求目的，不擇手段」。法條千萬條，豈可憑個人主觀認定的社會公理正義來挑選，這樣一意孤行，自以為是就是「玩法亂法」
難怪會引來吳祥輝嚴厲的批判：「邱文移花接木，外行人充內行，理盲而亂法 」，「邱文不懂法而以法誆人。沒邏輯…」

兩位現職的執業醫生，竟然會寫出如此論述
真的要讓社會大眾質疑—台灣醫生的水準真的這麼低嗎?

謝坤川
文中所指的兩位現職的執業醫生是誰
請指正

兩位現職的執業醫生是:謝坤川醫師 陳朝亮醫師

施大可能誤會了
近日接到台北縣醫誌
其中兩篇
1.健保局下各醫療院所VPN能否分享？
2.面對波蘭習醫,勿理盲而濫情
作者皆有謝坤川醫師前輩(論壇上屬名:邱展望)
與版主立論點大異其趣

請版主勿魚目混珠
不管對錯請邱展望大大現身說一說 (咦)

施肇榮 寫:

謝昆川 寫:「面對波蘭習醫…」作者邱展望玩法亂法

各種法律各有其主管的範疇，各種法律彼此之間或多或少都有一些關連，這是基本常識問題。

持外國學歷的台籍醫學生，報考國家醫師執照的資格爭議，爭議的「兩造」是持外國學歷的台籍醫學生，和考選部及衛生署。就考試資格而言，牽涉到的法律是「醫師法」和「醫師法施行細則」。就爭議的裁判而論，則事關「行政程序法」。這三個法令都屬於「行政法」的範疇。其訴訟情事由高等行政法院管轄。

邱某為文︰「【法】民法為司法之母，民法第1條 民事，法律所未規定者，依習慣…」，邱某千方百計把波蘭習醫事件爭議導入民事案件，再進一步導入「法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理……醫師法第 4-1 條所指的「歐洲」原指西歐先進國家為主的歐盟，乃台灣社會習慣，亦為顯而易見之法理…」

按現行醫師法第四條之一條文與醫師法施行細則第 13條 本法第四條之一所稱歐洲，指歐洲聯盟會員國。據此波蘭習醫者合乎九大地區之規定，享受九大地區習醫者與台灣本土習醫者平等之待遇，法律上已無疑義。這是法律明文規定，與民法第1條 民事有何相關？何必依習慣？何必依法理？邱某為文言【法】的論述基礎已完全不存在。

邱文觸犯了道德上重大瑕疵—「為求目的，不擇手段」。法條千萬條，豈可憑個人主觀認定的社會公理正義來挑選，這樣一意孤行，自以為是就是「玩法亂法」
難怪會引來吳祥輝嚴厲的批判：「邱文移花接木，外行人充內行，理盲而亂法 」，「邱文不懂法而以法誆人。沒邏輯…」

兩位現職的執業醫生，竟然會寫出如此論述
真的要讓社會大眾質疑—台灣醫生的水準真的這麼低嗎?

謝坤川
文中所指的兩位現職的執業醫生是誰
請指正

初看到這篇文章
我的反應是一頭霧水
怎有自己批評自己寫的文章？
（邱展望所 PO 的文章的原作者是 陳朝亮、謝坤川，見本期台北縣醫誌）
只有山寨版才能解釋

popa 寫:愚人節快樂

今天四月一日愚人節

祝各位被愚的同道佳節快樂，看診平安

愚人 謝崑川 敬言 99-04-01

謝坤川 醫師 你好

本人對於"波波"是否可以回台參加醫師考之議題，
一向持開放討論的態度。
惟，"謝昆川"對於網上發言的回應，
對於理性的討論者，
字裡行間貶低的意味相當明顯。

論壇上有醫師，由其是本人認為，
"謝昆川"、"謝崑川" 即是 "謝坤川" 之化身或故意縱容体，
本人希望 貴醫師有出面說明、制止及澄清之必要。

有關論壇上之發言，屬於開放空間，
若有任何貶低、侮辱及本人之言論即屬不當，
本人將不願忍受

施肇榮 醫師

施肇榮 寫:

popa 寫:愚人節快樂

今天四月一日愚人節

祝各位被愚的同道佳節快樂，看診平安

愚人 謝崑川 敬言 99-04-01

謝坤川 醫師 你好

本人對於"波波"是否可以回台參加醫師考之議題，
一向持開放討論的態度。
惟，"謝昆川"對於網上發言的回應，
對於理性的討論者，
字裡行間貶低的意味相當明顯。

論壇上有醫師，由其是本人認為，
"謝昆川"、"謝崑川" 即是 "謝坤川" 之化身或故意縱容体，
本人希望 貴醫師有出面說明、制止及澄清之必要。

有關論壇上之發言，屬於開放空間，
若有任何貶低、侮辱及本人之言論即屬不當，
本人將不願忍受

施肇榮 醫師

我不是謝坤川
我是謝昆川
你攪錯質問的對象了
「…兩位現職的執業醫生，竟然會寫出如此論述…」
這一段話是我說的，跟謝坤川毫無關係
至於這兩位執業醫生是誰？有人已代為回答了「kcfc：兩位現職的執業醫生是:謝XX醫師 陳XX醫師」
希望以上我的回應能讓施老滿意

謝昆川說：

同樣是台灣本土醫學院出身，年齡也差不多

一個KMC一個TMC

格調層次怎麼會差這麼多

一個惱羞成怒，潑婦罵街

一個引經據典，說理服人

台灣現職醫生的水準真是差很大

施老該不會誤會小弟謝昆川吧

施肇榮 寫: 有關論壇上之發言，屬於開放空間，
若有任何貶低、侮辱及本人之言論即屬不當，
本人將不願忍受
施肇榮 醫師

施醫師，請息怒，不用和這種畏首畏尾的傢伙一般見識，

太浪費您寶貴的時間了，

還有更重要的事待大家努力。

謝昆川 寫:

施肇榮 寫:

popa 寫:愚人節快樂

今天四月一日愚人節

祝各位被愚的同道佳節快樂，看診平安

愚人 謝崑川 敬言 99-04-01

謝坤川 醫師 你好

本人對於"波波"是否可以回台參加醫師考之議題，
一向持開放討論的態度。
惟，"謝昆川"對於網上發言的回應，
對於理性的討論者，
字裡行間貶低的意味相當明顯。

論壇上有醫師，由其是本人認為，
"謝昆川"、"謝崑川" 即是 "謝坤川" 之化身或故意縱容体，
本人希望 貴醫師有出面說明、制止及澄清之必要。

有關論壇上之發言，屬於開放空間，
若有任何貶低、侮辱及本人之言論即屬不當，
本人將不願忍受

施肇榮 醫師

我不是謝坤川
我是謝昆川
你攪錯質問的對象了
「…兩位現職的執業醫生，竟然會寫出如此論述…」
這一段話是我說的，跟謝坤川毫無關係
至於這兩位執業醫生是誰？有人已代為回答了「kcfc：兩位現職的執業醫生是:謝XX醫師 陳XX醫師」
希望以上我的回應能讓施老滿意

好啦,所以您承認大家猜得不錯,您用了一堆負面形容詞指涉的對象是只和您有一字之差(奇怪,事上竟有這麼巧的事嗎?)的謝坤川醫師囉

替謝醫師存檔一下

popa 寫:愚人節過去了

玩笑也開完了


至於小丑們的插科打諢就不必了

說得好

版主,那就直接把這個主題刪了吧

大家都看懂了
版主這種作法
在論壇上難立足ㄡ (打小人)

刪了吧!

kcfc 寫:大家都看懂了
版主這種作法
在論壇上難立足ㄡ (打小人)

刪了吧!

看來不是巧合,這麼剛好,兩個兄弟般的名字同時出現在同一頁,搞的施大跟一堆人霧煞煞....

是有人故意只改一個諧音近似字,取個跟他爭論的人分不太出來的名字

就算是為了表達景仰也該打聲招呼啊

如果是為了羞辱對方,那管理員應該處理吧?

難道跟全聯會差不多了嗎?

誰要跟著你人身攻擊啊

等下被邱兄告.......

莫名其妙

您是出題來徵文比賽嗎?請問有獎金嗎?

管理員呢?

有時間好好跟小孩溝通吧!

重考是最好的方法

來這裡溝通是沒用的.