什麼都漲但掛號費不能漲？

[kathy]

我的讀者投書但可能不會被登了

內容：



「督保聯盟」的大動作批評我們可以理解其試圖反應「醫界協商上漲掛號

費」會否影響交易秩序與消費者利益、造成不公平競爭、危及經濟之安定

與繁榮（參照公平法第一條之立法目的）。





但筆者認為這中間至少存在幾個有待商榷之處：首先依「督保聯盟」的新

聞稿所言，『醫院已使用網路掛號省去相當的掛號行政作業成本。』乍看

之下，這五百億似乎是「不當」獲利。但事實是否如此？健保保費不漲但

整體醫療支出逐年增加和物價上漲是不爭的事實。在健保給付不增加，再

加上不得向病患額外收費規定的雙重扼殺之下，「掛號費」是很多院所要

反應逐年增加成本必要的生存方法。再者，難道網路掛號就不用成本？電

腦設備、網頁維護、套裝軟體的版權購買、病歷保存維護、掛號作業所需

人力…等費用難道會有天上掉下的禮物？




如果掛號費上漲就是「壟斷」，那我們該如何看待物價上揚？前兩天買條

土司竟比幾個月前足足漲了三成，相關單位調查後並未發現任何不當哄抬

而僅是反應全球性的物價上揚。再者，若所謂協商上漲是指公平交易法中

的「聯合行為」？懇請相關單位調查分析現在有多少院所是經過「契約、

協議或其他方式之合意」來共同調漲掛號費，而且更重要的是這樣的調漲

是否足以造成「不公平競爭、危及經濟之安定與繁榮」？但別忘了台灣的

醫療市場是由健保局所主導的行政契約支配，並非自由經濟市場，是否能

適用公平交易法大有疑問。



更矛盾的是該單位批評壟斷的同時又抨擊差異太大？我想「督保聯盟」

應該是希望相關單位訂出一個統一的低價，真要如此我們又向「醫療共產

制度」跨出一大步，只是這樣的做法會否造成許多基層院所無法生存、會

否造成劣幣逐良的現象又是否真符合公益?

[Dr. Jason]

您的文章如此直指"編輯的好朋友"的缺失
(信不信 這些啥盟啥會的 和記者總編之類的關係
只怕比我們和醫師公會之間的關係還好 意見交流更無障礙)
說不定編輯他還先Fax給啥盟啥會的先過目
就算刊登出來
只怕旁邊或隔天啥盟啥會的反擊就出來了
子之矛方就 防子之盾已成