〈社論〉中生納健保不能慷納稅人之慨

[gucci37]

http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/816585
〈社論〉中生納健保不能慷納稅人之慨

2014-09-26
立法院初審通過，把中國學生納入我國全民健保，但朝野對中生「全額自付」保費等問題仍有歧見，相關附帶決議將送朝野協商討論。目前看來，馬英九的黨與政府要積極促成此事，民進黨基於人權不反對，但民調顯示超過七成民眾並不贊同。

多數民眾反對把中生納入健保，原因顯而易見。首先，我國健保制度既以「全民」為名，中國來的學生不在台灣盡繳納所得稅等國民義務，不在「全民」之列；納入「全民健保」，名不正言不順。其次，健保近年財務頻出狀況，馬政府多方羅掘，去年初且以二代健保為名強徵補充保費，兼職者盡遭搜刮；如今對中生納保每年國庫須支出七千萬元，卻表現得極其大方；兩相對照，一苛一慨，人心難服。

同樣讓公眾看不下去的，健保署追索保費全力盡出，以致一度有十八萬國人健保卡遭鎖住而不能使用，其中多數為無職業的貧困者，如今雖減為四萬多人，仍顯示這些人被排除在「全民健保」之外。此時當局撒錢不手軟，不惜拿全民納稅錢補助中生；對國人既嚴苛且冷漠，對中生卻溫情且寬厚，不知是何心態？台灣人民既不理解也難接受。

把中生納入健保既名不正言不順，慷慨補助且為多數民眾所難以茍同，馬政府和它的政媒部隊乃以各種奇談怪論企圖為之辯解。

其一是中生若不納入健保，勢必有礙我國延攬與留住人才。不過，我國在二○一○年開放中生前來，人數從九百二十八人起逐年以倍數增加，現今已逾五千人；如果加計中國短期生，去年一年即多達兩萬五千人，即凸顯有無全民健保，絕非中生前來我國就讀的考量因素。

其次，中生大量增加，尤其有些大學大舉招收中國短期生，顯示了馬政府撕毀當初「三限六不」承諾，對中生門戶大開以濟若干大學招生不足的事實。台灣開放外國學生，有如經貿與文化交流，都以「中國化」取代「國際化」；國際學生比重相對降低，才是真正值得國人關切的嚴重問題。

陸委會主委王郁琦最離奇。他強調，中生納入健保不但不會拖垮健保，「說不定反過來還補貼健保」。誠然，中生以其年紀較輕，健保支出容或較低；但其一旦納入健保，全民立即需每年至少七千萬元補助，王郁琦的「偷雞」未必成，國庫已先耗損。王郁琦的「中生納健保有利台灣」之說，從而也只暴露其急切執行「終極統一」意識形態治國的本質罷了。

王郁琦還強調，中國一年前已把台灣留學生納入城鎮居民基本醫療保險，我國從公平的角度也理應納中生入健保，這實在是不當比對。事實上，中國的健保不容跨省易地就醫，台灣健保卻連在中國各地就醫也可申請給付；立委陳其邁以「乾麵VS.滿漢全席」形容兩者差異，至為貼切。硬把兩者相提並論，更足以顯示陸委會主委推銷中生納保的手法粗糙。

然而，台灣人民並不買這個帳。台灣人民清楚看見，即使在單純的醫藥衛生事務，中國也無意對台灣表現基本的尊重和對等。五年前，台灣在美國等友邦協助下參與世界衛生大會，但中國的打壓、羞辱、穿小鞋動作從未停止；馬政府也許以此為「政績」，看不下去的國人當然感受很深，且勇於表達對補助中生的難以茍同。

我們如此解讀民意，並且主張︰中生既非「全民」，不宜納入「全民健保」；但中生的確有健保需求，可准其以商業保險涵蓋，以其人數眾多，團體保險應享有較優惠之費率。至於慷納稅人之慨以公帑補助中生，我們期期以為不可。

[g96510083]

國際間的交流應該秉持平等互惠

台生在大陸與其他國是否可以加入當地醫療保險??
台生如果可以加入保險,該地政府補助比例是多少??

當然再加上台灣本身的財政狀況

最後決定政府該補助的比例

[image]

國際間的交流應該秉持平等互惠

台生在大陸與其他國是否可以加入當地醫療保險??
台生如果可以加入保險,該地政府補助比例是多少??

當然再加上台灣本身的財政狀況

最後決定政府該補助的比例

這個就像郝明義抗議的

當雙方差太多時 比如兩岸媒體自由 互相交換在對方境內申請印刷或辦報的權利 表面上是互惠 其實台灣是吃大虧 (被咬了)

[hjh]

在野黨真的有用心在跟執政黨比爛

[smallant]

在野黨真的有用心在跟執政黨比爛

+1